ࡱ> WYV7 RbjbjUU \7|7|'l (1(3(3(3(3(3(3($) +W(9W("("""1("1(""''( p~! (((0((N,"N,(" Unicitatea Rusiei - baza teoretic a eurasiatismului Aceasta abordare propune un alt mod de abordare a procesului de formare a Rusiei moderne _i ncearc s fundamenteze  unicitatea Rusiei, baza teoretic a eurasiatismului.  Rusia post-comunist se afl n cadrul unor granice care nu au precedent istoric. Ca _i Europa, ea va trebui s consacre cea mai mare parte a energiei sale pentru a-_i defini identitatea (H. Kissinger,  Diplomacy , pag. 25). Ce va face Rusia? Va cocheta, n continuare, cu iluzia imperial? Cu alte cuvinte, se va ntoarce la problematica istoric, la modelul pe care l-a urmat timp de secole? Vom asista la o direccionare a energiilor sale spre Est, devenind un participant mai activ n Pacific, zona care va  juca multe dintre mizele secolului 21? Prioritcile sale strategice vor fi ndreptate spre Sud, acolo unde lumea islamic preseaz _i formuleaz sfidri la care cu greu se va gsi rspuns? Sau, dimpotriv, Rusia va sta mai mult ndreptat cu faca spre Europa n aspiracia de a institui un parteneriat cu Uniunea European cu care, de fapt, mparte continentul? Versiunea slavofil a eurasiatismului are drept premise pozicia geopolitic a Rusiei _i particularitcile care o individualizeaz att n raport cu Vestul, ct _i cu Estul. Unul dintre reprezentancii eurasiatismului, membru al Academiei Ruse de ^tiince ale naturii, subliniaz:  Pozicia geopolitic a Rusiei este nu numai unic, ea este realmente decisiv att pentru ea ns_i, ct _i pentru lume& Fiind situat ntre cele dou civilizacii, Rusia a fost o verig esencial ntre ele, a asigurat un echilibru civilizat _i o balanc mondial a puterii . Slavofilii consider c imperiul rus, spre deosebire de cel englez, francez, otoman, este  organic , ntruct este generat _i ntrecinut de o arie geopolitic comun, de o economie comun _i de cerince de securitate comune. El nu ar fi altceva dect expresia politic a unei  entitci culturale polietnice n care  grupuri de popoare _i nacionalitci au coexistat pa_nic . Este interesant cum vd slavofilii rena_terea Rusiei. n primul rnd, prin ntrirea autoritcii centrale, care ar putea garanta un statut respectat al Rusiei, ar feri poporul de anarhie, de tot felul de conflicte _i fenomene arbitrare. n al doilea rnd, prin  filtrarea foarte atent a influencei occidentale, prin afirmarea filonului cultural clasic alctuit din valori ortodoxe _i slavone. Occidentul este perceput ca un rival, ca o amenincare. De aceea slavofilii se _i opun integrrii Rusiei n instituciile economice politice _i militare occidentale, ntruct procesul integrator ar putea restrnge suveranitatea nacional; ca alternativ, reprezentancii acestei orientri propun o ntoarcere la resursele proprii, la modelele _i principiile pe care Rusia le-a testat de-a lungul evoluciei sale istorice. n ceea ce prive_te politica extern, slavofilii recomand ca prioritate protejarea minoritcii ruse din fostele republici sovietice, precum _i revenirea la sistemul de aliance tradicionale, constnd n relacii strnse cu Serbia, cu crile arabe, Cuba, Coreea de Nord, India (A. Sergounin,  Russian Foreign Policy Thinking: Redefining Conceptions ). Influenca politic a slavofililor este redus, ntruct adepcii si nu au acces direct la nivelul efectiv al lurii deciziilor; nu acela_i lucru se poate spune despre influenca lor intelectual, considerabil dac avem n vedere c partizanii si sunt grupaci n jurul unor ziare _i reviste cu ecou n viaca public a Rusiei, precum  Den , Na_ Sovremenik , Maladaia Gvardia . Am insistat asupra acestei variante, pentru c ea ilustreaz foarte bine zbaterea real a Rusiei, seducciile pe care le exercit tot felul de idei care au acompaniat dezvoltarea acestei cri (cum a fost, de pild, ideea imperial) _i numeroasele capcane n care pot cdea autorii care, ata_aci fiind de modelele clasice, de valori tradicionale, nu percep la dimensiunea real importanca pe care viaca modern o are n reconfigurarea tuturor ideilor _i modelelor despre dezvoltare. A preconiza, a_a cum procedeaz eurasiani_tii n general _i slavofilii cu deosebire, desprinderea Rusiei de procesele integratoare moderne nseamn implicit condamnarea acestei cri la rmnere n urm, la conservarea, dac nu la accentuarea decalajului dintre ea _i lumea dezvoltat. Ni se pare absolut ntemeiat ndemnul eurasiani_tilor privind o ntoarcere a Rusiei asupra ei ns_i. Fr acest examen sincer _i sever, nimic durabil nu se poate construi. O astfel de ntoarcere, repetm nu numai oportun, dar chiar imperativ, nu poate fi dect un moment, o etap pregtitoare, un prilej de evaluare realist, de definire a prioritcilor. Un moment care capt valoare dac ntemeiaz ceva, dac deschide un orizont de naintare, dac prefigureaz o strategie orientat cu faca ctre viitor. A imagina procesul de dltuire a viitorului doar n ace_ti termeni, mai mult, a construi, n mod deliberat, a fundamenta o anume izolare a Rusiei prin desprinderea ei de tumultul viecii contemporane, ni se pare un demers fr consistenc politic _i fr valoare nacional. Prin urmare, problema fundamental a eurasiani_tilor este c face din unicitatea Rusiei motiv _i temei de izolare _i nu punct de pornire pentru participarea cu summum-ul su de particularitci la procesele de modernizare _i dezvoltare contemporane, n afara crora Rusia nu poate avea viitor politic cu adevrat. Din aceast perspectiv, Zagorski avea dreptate s sublinieze:  Rafinatul concept de a cldi punci ntre civilizaciile vestice _i estice pare lipsit de sens. Cine trebuie legat de cine? Germania cu Japonia sau Franca cu Taiwanul? Legturile dintre ele _i sintezele lor au nceput cu mult timp n urm, fr nici o participare a Rusiei care nu poate nici s diminueze, nici s adauge ceva la aceast sintez ncepenindu-se n unicitatea sa (subl. ns.). Tot ce poate face este ori s se alture sintezei, ori s rmn n afara ei ca n trecut. Dar conceptul construirii unei punci este nu numai neconstructiv, el este reaccionar, pentru c aspir lent s ne imprime cu forca n minci ideea c democracia este improprie Rusiei, a_a cum piaca ar fi incompatibil cu unicitatea noastr . Am dori s mai mencionm o situacie care sugereaz rolul de-a dreptul catastrofal pe care izolarea - sub orice form - l poate avea n evolucia unui stat. n anii 80, literatura american de specialitate era profund marcat de amenincarea economic pe care o reprezenta Japonia, ntruchipat ntre altele _i n capacitatea produselor nipone de a concura pe cele americane chiar pe propria lor piac. Era evident c economia japonez nu s-ar fi putut dezvolta a_a de rapid fr imensa piac american, c orice tentativ de nchidere a barierelor vamale nord- americane ar fi putut s nsemne o nbu_ire a economiei nipone care ar fi fost lipsit de principala sa piac de export. Au fost anali_ti  _i nu pucini - care au ndemnat la adoptarea acestei msuri. Alte voci au atras ns atencia c o asemenea msur ar nsemna nceputul unei perioade de autoizolare tehnologic, extrem de costisitoare. n cele din urm au avut c_tig de cauz poziciile care suscineau c solucia nu poate fi n nici un caz proteccionismul, ci ridicarea competitivitcii economice, c autoizolarea nseamn practic un gen de sinucidere lent. Experienca istoric arat c orice proces de izolare condamn ineluctabil la rmnere n urm. China a fost mult timp un adevrat avanpost al civilizaciei antice _i medievale. Decderea a nceput odat cu izolarea sa de lume _i de fluxurile civilizaciei acelei perioade. ntr-o cu totul alt perioad de timp, China ofer un exemplu viu de ceea ce nseamn dezavantajele imense ale izolrii, ca _i avantajele integrrii n procesele moderne. Comparaci China anilor 60, China revoluciei culturale, devorat de ncle_tri interne, slbit de dispute proletcultiste, opace fac de tendincele moderne, cu China actual, deschis schimburilor, deschis competiciei. Cu att mai mult n cazul Rusiei, solucia nu poate fi cea indicat de diversele variante ale eurasiatismului. Mai ales c prin diferitele sale variante aceast orientare nu preconizeaz doar un proteccionism economic, ci un tip de izolacionism politic. O asemenea cale ar putea pregti orice, dar nu viitorul Rusiei. Pentru adepcii eurasiatismului post-sovietic, misiunea strategic a momentului este construirea unei  alternative geopolitice la atlantism . Direct sau indirect, demersurile lor vizeaz acest obiectiv. Obiectiv discutat nu n termeni politici mrunci, ci n cei atotcuprinztori ai marilor spacii. Apare mai pucin important dac aceast alternativ va lua forma unei Mitteleurope dominat de Germania, a Asiei centrale unificate sub semnul Revoluciei islamice, sau a blocului Extremului Orient construit n jurul Chinei. n orice caz, predileccia eurasiatismului de a discuta alternativa la atlantism n termenii marilor spacii l apropie foarte mult de geopolitic _i l sile_te s ofere o astfel de perspectiv privind tratarea _i dezlegarea problemelor cu care se confrunt Rusia. A_a se _i face c insistm asupra sa ntr-un curs de geopolitic. Bibliografie 1. Braudel, F.,  Gramatica civilizaciilor , Meridiane, Bucure_ti, 1994. 2. Brzezinski, Z.,  Game Plan. How to Combat the US Soviet Contest , The Atlantic Monthly Press, New York, 1986. Coleman, F.,  The Decline and Fall of the Soviet Empire. Forty Years that Shook the World, from Stalin to Yeltsin , St. Martin s Press, New York, 1996. Kissinger, H.,  Diplomacy , Simon and Schuster, New York, 1994. Parker, G.,  The Geopolitics of Domination , Routledge, London, 1981. Savicki, P.N.,  Evraziiskaia Hronika , Cronica Euroasiatic, Ed a V-a, Paris, 1926, reprodus din vol. Metamorfoz Evropa, Metamorfozele Europei, Moscova, Ed. Nauka, 1993. Sergounin, A.,  Russian Foreign Policy Thinking: Redefining Conceptions , Working Papers, 11, 1993, Centre for Peace and Conflict, Copenhaga. Thom, F., Eurasisme et neo-eurasisme, Comentaire, nr. 66, vara, 1994. Vadrat, C. M., Ou va la Russie, Editions Generalles First, 1896. nDfxTjt<~$<%'((4(./111244@G\GKKK*LLLhM0NNNOXOOO\PPQ|QR*R]RmRRR 5@CJ@CJ 6@CJ5CJ6CJCJ 5>*CJ ;np %4d= EKKKKfLhLJMLM|N~NO $ & F 8a$$a$$a$$^a$ $^`a$$`a$$`a$ROOOOPPRRLRMRRR$a$$a$ $ & F 8a$ $ & F 8a$$a$ / =!"#$% i0@0 Normal_HmH sH tH B@B Heading 1$$@&a$CJmHsHu<A@< Default Paragraph Font6B@6 Body TextCJmHsHuLC@L Body Text Indent J ^J CJ mHsHu.U@. Hyperlink >*B*ph'\78Qy| M ####3$4$$$>%?%%%%%s&t&''L'M'''0000000000000000#0#0#0# 0#0# 0#0# 0#0# 0#0# 0#0# 0#0# 0#0R*OR+-R,79QZ[dgv{  (*04=FMRY[ehop{~  )*/037?CLMVWY\cdlovy  %-.457;BFPQW\^_aelmrs{|#%'(./359:CDOPX_abghosyz      & ( , - 6 7 @ J P Q Y ^ d e m n p q x z         & ' / ; = > C D M N [ \ e j u w        # $ & ' / 0 8 9 @ B L M V Z d e o p {     # ' 3 < |        " # , - 0 1 = ? L M Q R V W Y Z ` a c d n o r s w x   "&0178<=EFKNTV`aclty~ #+,38>?KMOPVZefklvwy(*67=AJKWX_`hr}~()03=@FGMNPQWY]^cdjkqrt| %)12:?GJWhnovw{|"#%&,-469:>BJLNS\`jmrsz} &)89=>@JTU[\abdejnuvxy{|   !'3;AHITV^_cdlmopz}  !#-.4589;<EFIMTX\]abdeikoptw ")*2478:;ABDEJKMQSTZ`ijuvz{   !#'48BCJw  !!######$$$$$ $)$7$A$?%H%%%%%%%%%%%%&&$&.&9&:&@&B&O&P&W&Y&`&f&k&t&''*','L'M'S']'_'`'b'f'l'x'''''69P$pr  rzmo"M ###S$$$$t&''K''''33333333333333''' VASILIU CATALINA GABRIELA*C:\My Documents\Geopolitica\Unicitatea.doc Dodita DanjC:\Documents and Settings\Dodita Dan\Desktop\concurs\06 - iunie\Horia Radu\Stiinte politice\Unicitatea.doc Dodita DanC:\Documents and Settings\Dodita Dan\Desktop\concurs\06 - iunie\Horia Radu\Stiinte politice\Unicitatea Rusiei - baza teoretica a eurasiatismului.doc Dodita DanC:\Documents and Settings\Dodita Dan\Desktop\concurs\06 - iunie\Horia Radu\Stiinte politice\Unicitatea Rusiei - baza teoretica a eurasiatismului.docDVDqD:\My Documents\NET\REFERATE\e-referate\stiinte politice\Unicitatea Rusiei - baza teoretica a eurasiatismului.docOT! hh^h`o(.OT!M''@''5 ''{4%''@@2@N@@UnknownGz Times New Roman5Symbol3& z Arial"1h]U& E!0(6 Unicitatea Rusiei - baza teoretic a eurasiatismuluiDFRDVDOh+'0  $ @ L Xdlt|<“Unicitatea” Rusiei - baza teoretică a eurasiatismuluiUDFRFR Normal.doteDVD7DMicrosoft Word 9.0s@G@ne_@a ՜.+,0( hp  CLICKaE( <“Unicitatea” Rusiei - baza teoretică a eurasiatismului Title  !"#$%&'()*+,-.0123456789:;<=>?@ABCDEGHIJKLMOPQRSTUXRoot Entry FqZ1Table/N,WordDocument\SummaryInformation(FDocumentSummaryInformation8NCompObjjObjectPoolqq  FMicrosoft Word Document MSWordDocWord.Document.89q