ࡱ>     7 4ibjbjUU b7|7|ldHfff$v$v$v$P$$$W2z%z%"%%%{&{&{&UUUUUUU$X ZRUqf{&w&{&{&{&U<ff%%eW<<<{& f%f%U<{&U<<?A&TffU%n% obv$o3 TU{W0WTO[<.O[U<ffff Ministerul nvcmntului Universitatea de Stat din Moldova Facultatea Drept Catedra: Teoria _i Istoria Dreptului Tez de an Tema: Tipologia Dreptului Stedenta anului I-BAC Frecvenc zi gr.116 Specialitatea: economic Movila Olesea Conductor _tiincific: D-ra Cazacu Aliona Chi_inu 2004 Plan: Introducere .pag.3 Consideracii generale privind tipologia dreptului....................pag.4 Conceptul de tip istoric de drept..............................................pag.8 Familiile de drept contemporane.............................................pag.12 Familia juridic romano-germanic......................pag.12 Familia juridic anglo-saxon...............................pag.14 Alte tipuri de sisteme juridice...............................pag.19 familia socialist de drept............................pag.19 dreptul musulman.........................................pag.21 dreptul hindu_ilor.........................................pag.22 ncheiere............................................................................................pag.24 Bibliografie........................................................................................pag.26 Introducere Problema tipologiei dreptului n condiciile actuale capt o importanc deosebit de mare. n sec. XX numrul sistemelor juridice a crescut aproape de 3 ori _i acum atinge cifra de 200. n acest context, este vorba, binenceles, nu numai despre caracterisicile numerice _i despre varietatea considerabil a sistemelor juridice nacionale, ci _i despre neuniformitatea dezvoltrii sociale _i istorice, care determin joncciunea ntr-o secciune sincronic a celor mai diferite stadii de dezvoltare a dreptului. De aceea tipologia juridic este o premis necesar a analizei diferenciate, multilaterale a hrcii juridice a lumii. n plan filozofic ea demonstreaz unitatea comunului  tipului de drept istoric, specificului - familiei de drep, _i a unicitcii  sistemului juridic nacional concret. Analiza respectiv este mai ales necesar statelor care nu au tradicii vechi, stabile n condiciile legiferrii, care ntreprind primii pa_i n crearea cadrului normativ nacional; deoarece n baza acestea este posibil de a determina trsturile specifice ale fiecrei familii de drept, _i pe baza realitcii din crile respective de a determina propria cale n aceast direccie. Scopul prezentei lucrri rezid n studierea literaturii de specialitate n domeniul propus pentru investigacie, a opiniilor doctrinare n materie _i ca rezultat formularea anumitor concluzii referitoare la tipologia dreptului. Pentru realizarea scopului propus lucrarea de fac a fost structurat n trei capitole, n care, ntr-o ordine logic _i consecutiv m-am strduit s reflect toate aspectele tematicii abordate, n vederea crui fapt am analizat nu numai prerile autorilor autohtoni, ci _i romni _i ru_i. Consideracii generale privint tipologia dreptului Dup prerea unor autori, obiectul fundamental al tipologiei juridice este categoria de  sistem juridic , strns legat de a_a nociuni conceptuale iniciale ca  harta juridic a lumii ,  tipul de drept istoric ,  familia sistemelor juridice ,  sistem juridic nacional . ntr-un sens restrns sub sistem juridic se subncelege dreptul unui stat concret, indicat terminologic prin  sistem nacional . n acest caz nociunea de  sistem juridic nu este sinonimul nociunii  sistem de drept , deoarece aceasta din urm este o nociune institutiv ce dezvluie legturile reciproce, raportul _i structura ramurilor dreptului, fapt ce este determinat de factori de ordin obiectivi _i subiectivi. Nociunea de  sistem juridic , consider aceia_i autori, este mai larg dect cea de  sistem de drept . Pe lng structura institutiv de drept ( sistem de drept ) ea mai cuprinde _i un _ir de componente ale viecii juridice a societcii, analiza crora permite evidencierea acelor prci _i aspecte ale dezvoltrii juridice, care nu pot fi elucidate doar prin analiza structurii institutive. Nociunea de  sistem juridic folosit n al doilea sens este foarte legat de dreptul comparat. Aici terminologia este destul de divers: de la termenul  familia sistemelor juridice ,  cercuri juridice la  comunitate structural ; cel mai restrns fiind termenul  familie juridic . Categoria  familie juridic serve_te pentru desemnarea unitcii relative a sistemelor juridice nacionale, care au principii juridice asemntoare _i reflect acele particularitci ale sistemelor indicate, care snt condicionate de asemnarea dezvoltrii lor istorice concrete: structuri, izvoarelor, instituciilor _i ramurilor principale, culturii juridice, tradiciilor etc. Ea este auxiliar n raport cu nociunea  tipul de drept istoric , reflectnd mai nti de toate independenca relativ a formei juridice, particularitcile concinutului tehnico-juridic al dreptului. A_a dar, o familie juridic este o totalitate de sisteme juridice nacionale n cadrul unui tip de drept, asociate prin comunitatea formrii istorice, structurii izvoarelor, principalelor ramuri _i institucii juridice, aplicrii dreptului, aparatului de nociuni _i categorii ale _tiincei juridice. n sens larg categoria  sistem juridic este ntrebuincat ca identic cu o nociune de  tipul de drept istoric , care cupride caracteristica esenciala sintetizat a sistemelor juridice ale unei formaciuni social-economice _i exprim principalul _i esencialul, caracteristic fiecrui sistem. ns termenul  tipul de drept istoric nu poate cuprinde toat diversitatea sistemelor juridice contemporane. Avnd n vedere toate sistemele juridice nacionale de pe glob, n literatura juridic snt ntrebuincaci termenii:  harta juridic a lumii ,  geografia juridic a lumii ,  comunitatea sistemelor juridice . Se mai distinge _i tipologia global, bazat pe criterii social-economice _i clasificarea n cadrul tipologiei globale, bazat pe criterii juridice. n cadrul tipologiei globale este stabilit apartenenca sistemelor juridice actuale la un anumit tip istoric de drept. Criteriul folosit la structura ei este formaciunea social-economic. Tipologia global a sistemelor juridice actuale fixeaz principalul, fr care nu poate fi tipul istoric de drept. Ea caracterizeaz sistemele juridice ca componente ale unei formaciuni social-economice anumite, prezentndu-se sub diferite forme _i manifestri. Problema tipologiei juridice nu se epuizeaz prin raportul comunului _i specificului. Mai exist _i un alt nivel  intermediar  fr care nu se poate fi studiat un sistem juridic actual. El presupune folosirea categoriei filozofice de  specific ca exprimare a legturii dialectice reciproce dintre comun _i unic n studierea sistemelor juridice actuale. n acest caz este vorba de o tripl legtur: tipul istoric de drept  rezultatul tipologiei globale ( familia juridic )  rezultatul clasificrii _i sistemul juridic concret. n fiecare sistem juridic naciona apar, n primul rnd, trsturi determinate de legitcile generale ale dreptului, adic semne caracteristice tuturor sistemelor juridice, dreptului n general, n al doilea rnd, trsturi ce se unesc doar cu unele din ele n cadrul unui tip istoric de drept, n al doilea rnd, trsturi ce se unesc n cadrul familiei juridice _i grupului juridic, _i, n sfr_it, n al patrulea rnd, trsturi caracteristice numai sistemului juridic nacional dat. n cadrul tipologiei juridice este posibil _i necesar o clasificare, care ar lua n consideracie particularitcile concret-istorice, tehnico-juridice _i altele ale diferitor sisteme juridice. Clasificarea sistemelor juridice contemporane trebuie abordat ca un sistem complex a familiilor juridice. Problema structurii marilor sisteme de drept s-a pus abia dupa primul rzboi mondial _i aceasta se datoreaz _colii comparatiste iniciate de englezul Gutteridge _i continuat de elevii lui, francezul David Rene _i englezul Hamson1. Printre numeroasele ncercri de clasificare a sistemelor de drept care folosesc diferici factori, ncepnd cu unele criterii etice, rasiale, geografice, religioase _i terminnd cu tehnica juridic _i stilul dreptului, de o popularitate deosebit se bucur cea fcut de David Rene. El critic aceste clasificri pentru ideile preconcepute ale autorilor, deoarece ele nu au un criteriu unic, ceea ce conduce la rezultate ne_tiincifice. Inicial, profesorul francez suscinea c exist dou sisteme principale de drept: romano-germanic _i anglo-saxon. n ultimul timp, David Rene a naintat ideea despre o nou clasificare, conform creia n lume ar exista cinci sisteme principale de drept. Primul, cel al lumii occidentale, bazat pe principiile moralei cre_tine, pe principiile politice _i sociale ale democraciei libere _i pe o structur economic capital. Al doilea sistem l denume_te  al lumii sovietice diferit din cauza structurii ornduirii sociale creia i se aplic. Cel de-al treilea este sistemul islamic, al patrulea, cel hindus, iar al cincilea, sistemul chinez tradicional2. El propune urmatoarele criterii de clasificare a sistemelor de drept: criteriul ierarhiei izvoarelor de drept dup care distingem: dreptul statelor n care izvor principal de drept este legea  Franca, Germania, Italia etc.; dreptul statelor n care acest rol este jucat de jurisprudenc sau de cutum sistemul de drept common-low englez _i cel american; identitatea unor institucii, concepte _i tehnici fundamentale. Juristul german K. Zweigerdt, n calitate de criteriu de clasificare ia nociunea de stil juridic, care ia n consideracie cinci factori: aparicia _i evolucia sistemului juridic; specificul gndirii juridice; instituciile juridice specifice; natura izvoarelor dreptului _i modurile de interpretare a lor; factorii ideologici. n aceast baz K. Zweigerdt deosebe_te opt cercuri juridice: romanic, germanic, scandinavic, anglo-saxon, socialist, islamic, hindus. Deci, tipologia juridic poate fi abordat, n principal, sub dou aspecte: al tipurilor istorice de drept _i al familiilor juridice, fiecare tinnd cont de criteriile mencionate mai sus. Concepul de tip istoric de drept Dup cum s-a mencionat deja, n general, _tiinca juridic cunoa_te dou abordri cu privire la gruparea sau clasificarea dreptului: prima, bazat pe anumite caracteristici ale concinutului _i formei dreptului, l grupeaz n mari sisteme sau familii, a doua ntemeiat pe criteriul cronologic, istoric l grupeaz n tipuri de drept. Vorbind despre clasificarea pe tipuri de drept, teoria marxist, pornind de la teza caracterului exclusiv de clas a dreptului, vorbe_te de patru tipuri de drept sclavagist, feudal, burghez _i socialist. Dup prerea unor autori1, pornindu-se de la criteriul evoluciei istorice a dreptului s-ar putea distinge ca tipuri istorice de drept dup dreptul incipient din comuna primitiv, dreptul antic, (cu unele grupe mari ca: dreptul oriental, dreptul greco- roman); dreptul medieval ( cu unele grupe prin care s-ar distinge dreptul european de origine romano-germanic _i common-low, dreptul islamic, indian, chinez), ntregul drept medieval este marcat de aspectul religios _i tradicional; dreptul modern (caracteristic instaurrii economiei capitaliste, liberale, de piac); dreptul contemporan care, de_i are sau tinde s aib unele trsturi comune, mai ales datorit influencei tot mai pronuncate a dreptului internacional cu principiile sale, se diferenciaz n mai multe grupe, unele din ele corespunztoare sistemelor sau familiilor de drept amintite mai sus. Astfel, s-ar putea diferencia urmtoarele grupe: dreptul societcilor democratice cu economie de piac n care se include dreptul din fostele cri socialiste, aflate n faza de tranzicie spre democracie _i statul de drept; dreptul socialist, aflat n crile unde se mai mencine sistemul socialist; dreptul crilor n curs de dezvoltare sau a lumii a III-a care mai pstreaz puternice elemente tradicionale _i religioase, cum este, bunoar, dreptul islamic, dreptul budist sau hindus1. Dezvoltarea puternic a relaciilor _i colaborrii internacionale, existenca mijloacelor moderne de comunicacii care practic au anulat distancele de pe Pmnt, fac posibil _i necesar apropierea _i infuenca reciproc a sistemelor de drept din toate crile existente astzi pe glob. Cu att mai mult are loc o apropiere mergnd pn la unificare ntre sistemele de drept ale crilor cuprinse n diferite forme de colaborare internacional, cum este de exemplu, Comunitatea Economic European care a dus _i la na_terea unui sistem propriu de drept denumit drept comunitar. Astfel, n literatura juridic de astzi se fac numeroase ncercri n scopul realizrii tipologiei statului _i dreptului, demonstrrii logicii dezvoltrii _i funccionrii lor n lumea contemporan. Un interes mrit prezint dou tratri a acestei probleme efectuat de curentul civilizat _i de cel formativ. La baza tratrii civilizate st opinia c fiecare societatea, datorit specificului, legturii _i interdependencei diferitelor sale sfere (economic, politic, dreptului, sociale, culturale, ideologice, religioase, tradicii) prezint un tot ntreg  civilizacie2. n dependenc de un fel sau altul de interacciune a componentelor societcii, durata existencei, scopurilor toate civilizaciile existente cndva _i n prezent pot si divizate n anumite grupe. O astfel de divizare se rsfrnge asupra tuturor componentelor sale, inclusiv asupra statului _i dreptului. Astfel, cunoa_terea tipurilor de baz a civilizaciilor permite foarte u_or realizarea tipologiei statului _i dreptului. Unul din cei mai de vaz cercettori ai acestui curent se consider A. Toinbi. Conform concepciei lui A. Toinbi, istoria omenirii prezint n sine istoria doar unor civilizacii-culturi luate aparte1. Astfel, dup prereea lui, istoria omenirii prezint istoria a 21 de civilizacii, dintre care astzi s-au pstrat doar 8 (chinez, hindus, islamic, occidental, ortodox _.a.). Toate civilizaciile existente _i care au existat A. Toinbi le recunoa_te egale dup valorile lor culturale _i alte valori. Totodat fiecare civilizacie n dezvoltarea sa a trecut cinci stadii: aparicia, cre_terea (dezvoltarea), fracturare (dezichilibru), descompunere _i ulterioara distrugere (desfiincare). Deoarece procesele sociale ce au avut loc n fiecare civilizacie snt identice, autorul ncearc deducerea unor legi empirice de dezvoltare social. Dup prerea lui, forca de dezvoltare a civilizaciei nu este dezvoltarea economic, ci  minoritatea creatoare a societcii, capabil reu_it s reaccioneze la diferite evenimente _i s atrag dup sine populacia. Modalitatea de reaccionare a societcii la evenimentele exteriare determin, n ultima instanc, sistema valorilor sociale. Civilizacia se pstreaz pn atunci pn cnd  minoritatea creatoare este capabil s hotrasc problemele puse n faca societcii _i s duc dup sine partea majoritar pasiv. Cum numai elita creatoare devine incapabil s rezolve problemele, ea se transform n minoritatea de guvernare care forcat decine puterea. Aceasta provoac lupta majoritcii cu elita creatoare _i n procesul acestei lupte cevilizacia inedit se distruge. Totodat civilizacia poate disprea ca rezultat al acaparrii de ctre alt civilizacie sau datorit catastrofelor naturale. Fiecare civilizacie _i pstreaz stabilitatea datorit componentelor sale statul _i dreptul2. Respectiv, se poate spune despre dependenca tipologiei statului _i dreptului de civilizaciile existente, astfel despre 21 de tipuri de drept. Dar o tipologie special a dreptului nu a fost elaborat de A. Toinbi. n literatura de specialitate se consider c tratarea civilizat a problemei tipologiei dreptului nu rezolv toate aspectele acestei problematici. Ca argumente se invoc: n primul rnd, baza tipologiei  civilizacia, n literatura contemporan apare destul de nedeterminat. Se consider ca istoria omenirii mai degrab este tratat, dup A. Toinbi, n limitele tipurilor de civilizacie evidenciate de el _i nu invers. n al doilea rnd, dup coreacta apreciere a lui V.S. Nerseseanc, n baza acestui studiu mai degrab se pot evidencia diferite forme de organizare a puterii de stat _i de reglementare normativ. n al treilea rnd, A. Toinbi simplific destul de mult procesele sociale reale de dezvoltare a societcii, constatnd c toate civilizaciile snt sortite pieririi. Curentul formativ de tratare a tipologiei statului _i dreptului pune la baza tipologiei formaciunea social-economic. Relaciile economice, fiind baza _i izvorul dezvoltrii societcii, permite evidencierea unicitcii, asemntorilor diferitor state, precum _i trsturilor lor specifiice. Trecerea de la o formaciune social-economic la alta se realizeaz din cauze obiective. Schimbul consecutiv al celor patru formaciuni social-economice obiectiv determin logica dezvoltrii statului _i dreptului _i etapele de baz a acestei dezvoltri. Formaciunile social-economice sclavagist, feudal, burghez _i socialist corespund tipurilor de stat _i drept sclavagist, feudal, burghez _i socialist. De unde se concluzioneaz c prin tip istori de drept trebuie de nceles totalitatea esencialelor calitci, legturi, care reflect esenca lui n limitele formaciunii social-economice determinate1. 3. Familiile de drept contemporane: 3.1 familia juridic romano-germanic Familia juridic romao-germanic sau continental (Franca, Germania, Italia, Spania _i alte cri) are o istorie ndelungat. Ea s-a format n Europa n baza studierii dreptului roman la universitcile italiene, franceze _i germane, care au ntemeiat n sec. XII-XVI n baza culegerii de legi a lui Iustinian o _tiinc juridic pentru multe cri europene. A avut loc procesul cu denumirea  preluarea _i adaptarea dreptului roman1 . La prima sa etap aceast preluare _i adaptare avea un caracter doctrinar, deoarece era independent de politic, fiindc nu se aplica nemijlocit, se studiau nociunile de baz ale dreptului roman. La urmtoarea etap, aceast familie a nceput s se supun legitcilor comune a dreptului cu economia _i politica, mai nti de toate n legtur cu proprietatea, schimbul etc. Codificrile nacionale au atribuit dreptului o anumit claritate, au facilitat aplicarea _i au devenit o consecinc logic a concepciei formate n Europa continental desre norma juridic _i despre drept n general. Ele au incheiat formarea familiei juridice romano-germanice ca fenomen integru. Pentru familia romano-germanic snt caracteristice existenca dreptului scris, sistemul ierarhic unic al izvoarelor dreptului, divizarea lui n public _i privat, precum _i divizarea lui n ramuri de drept. Comun pentru dreptul tuturor crilor din familia juridic romano-germanic este caracterul lui codificat, fondul de nociuni comune, un sistem mai mult sau mai pucin comun al participiilor juridice. n toate aceste cri exist constitucii scrise, normele crora au o autoritate juridic superioar, care este suscinut _i de stabilirea n majoritatea crilor a unui control juriciar al constitucionalitcii legilor ordinare. Constitucia delimiteaz competenca elaborrii dreptului a diferitelor organe de stat _i n corespundere cu aceast competenc nfptuiesc diferencierea diferitelor izvoare ale dreptului. Doctrina juridic romano-germanic deosebesc trei tipuri de legi ordinare: codurile, legile speciale (legislacia curent) _i culegere de norme1. n majoritatea crilor continentale accioneaz coduri civile, penale, procesual civile, procesual penale _i altele. Sistemul legislaciei curente este de asemenea destul de ramificat. Legile reglementeaz sfere distincte ale viecii sociale, numrul lor n fiecare car este semnificativ. Printre izvoarele dreptului romano-germanic este semnificativ rolul actelor normative subordonate legilor: regulamente, decrete etc. Situacia obiceiului n sistemul de izvoare al dreptului romano-germanic este specific, neobi_nuit, el poate acciona nu numai n completarea legii dar _i pe lng lege. Snt posibile situacii cnd obiceiul ocup o pozicie mpotriva legii, de exemplu, n dreptul navigaciei italiene, unde obiceiul maritim preveleaz asupra normei codului civil. n general, ns, obiceiul n prezent _i-a pierdut caracterul de surs independent a dreptului cu rare excepcii. Ct prive_te practica juduciar ca izvor de drept, aici pozicia doctrinei este destul de contradictorie. Cu toate acestea practica judiciar poate fi referit la numarul izvoarelor auxiliare. n sistemul juridic romano-germanic un loc deosebit l ocup doctrina ce a elaborat principiile generale ale structurii acestei familii juridice. Doctrina joac un rol important n activitatea de elaborare, pregtire a legilor, precum _i n activitatea de aplicare a actelor normative. Odat cu dezvoltarea legturilor internacionale capt o mare importanc pentru sistemele juridice nacionale dreptul internacional. n unele cri convenciile internacionale au o putere juridic mai mare dect legile nacionale. n toate crile familiei romano-geranice este cunoscut divizarea dreptului n public _i privat. Aceast divizare poart un caracter general, este preponderent doctrinar _i n ultimul timp _i-a pierdut nsemntatea de cndva. n linii generale se poate spune c la dreptul public se atribuie acele ramuri care determin statul, activitatea organelor de stat, _i relaciile individului cu organele statului; iar la dreptul privat  ramurile ce reglementeaz relaciile reciproce ale indivizilor. n fiecare dintre aceste sfere n fiecare dintre crile familiei juridice respective nimeresc aproximativ acelea_i ramuri. Apartenenca dreptului diferitor cri europene la familia juridic romano-germanic nu exclude anumite deosebiri ntre sistemele juridice nacionale. Astfel, dreptul francez pe de o parte _i dreptul german pe de alt parte au servit drept model n baza caruia n interiorul acestei familiei juridice se deosebesc dou grupuri juridice: romanic, din care fac parte Belgia, Luxemburg, Olanda, Italia, Portugalia, Spania _i cel germanic care include Austria, Elvecia _i alte cri. 3.2. familia juridic anglo-saxon Spre deosebire de crile romano-germanice unde izvorul de baz al dreptului este legea, n crile familiei juridice anglo-saxone ca izvor de baz a dreptului este norma formulat de judectori _i exprimat n precedente judiciare. Dreptul comun anglo-saxon ca _i dreptul roman s-a dezvoltat dup principiul  Dreptul este acolo unde este aprarea1 . ^i nectnd la toate ncercrile de codificare dreptul comun englez, completat _i perfeccionat de legile  dreptului de echitate , are la baz un drept de procedent creat de judectorii. Acest fapt nu excludee cre_terea rolului dreptului statular (legislativ). Astfel, dreptul a obcinut o tripl structur: dreptul comun bazat pe precedent, izvor de baz; dreptul de echitate  care completeaz _i corecteaz izvorul de baz; dreptul statular - dreptul scris de origine parlamentar. Trsturile specifice ncelegerii juridice n acest sistem de drept se explic prin formula: Mijlocul aprrii judiciare e mai important dect dreptul, deoarece greutatea de baz se reduce la posibilitatea adresrii n jurisdiccia regal. La sfr_itul sec. XIII cre_te rolul _i importanca dreptului statutar, n legtur cu ce rolul judectorilor n crearea dreptului a nceput s fie restrns, limitat. n sec. XIV-XV n legtur cu dezvoltarea relaciilor burgheze a aprut necesitatea de a ie_i din limitele rigide ale precedentului. Rolul de judecat _i l-a asumat cancelarul regal, care a nceput s solucioneze n ordinea anumitei proceduri litigiile privind adresarea ctre rege. Ca rezultat, de rnd cu dreptul comun, s-a creat dreptul de echitate. Pn la reforma din 1873-1875 n Anglia exista dualismul judiciar: nafar judeccilor, care aplicau dreptul comun, exista judecata Lordului-Cancelar. Reforma a intrigat dreptul comun cu dreptul de echitate ntr-un sistem integru al dreptului de precedent. n familia juridic anglo-american se deosebesc grupurile de drept englez _i legat de el prin originea sa  dreptul SUA. n grupul de drept englez intr Anglia, Irlanda de Nord, Canada, Austria, Noua Zeland, fostele colonii britanice (n prezent 36 de state snt membre ale Comunitcii). Dreptul SUA, avnd drept surs dreptul englez, n prezent este destul de independent. Excepcii fac statul Luiziana, unde un rol considerabil l joac dreptul francez _i statele cele mai sudice, pe teritoriul crora este rspndit dreptul Spaniei. Dreptul comun este un sistem, care poart amprenta istoriei, iar aceast istorie pn n sec. XVIII este o istorie exclusiv a dreptului englez care s-a dezvoltat, dup cum am mencionat deja, pe trei ci: formarea dreptului comun, completarea lui cu dreptul de echitate _i interpretarea statutelor. ns, dac juri_tii familiei juridice romano-germanice consider dreptul o totalitate de norme juridice stabilite dinainte, atunci pentru un englez dreptul este n general aceea la ce va ajunge examinara judiciar. Pe continent juri_tii snt interesaci n primul rnd de faptul cum este reglementat situacia data, n Anglia - n ce ordine ea trebuie corectat pentru a ajunge la o hotrre judiciar corect. n crile din familia romano-germanic justicia se face de ctre judectori care posed diploma de juri_ti; n Anglia chiar _i judectorii din Tribunalul Suprem pn n sec. XIX nu trebuiau s aib neaprat studii juridice universitare: ei nsu_iau profesia lucrnd ca avocaci _i studiind practica de procedur judiciar. Abia n timpurile noastre dobndirea diplomei universitare a devenit o condicie important pentru a deveni avocat sau judector. Examenele profesionale care permit ocuparea de profesii juridice au devenit foarte serioase. Dar _i n prezent, dup prerea englezilor, principalul este ca dosarele s fie examinate n judectorii de ctre oamenii practici. Dup preea lor, pentru a judeca bine este de ajuns s se respecte principiile de baz ale procedurii judiciare, care snt o parte component a eticii generale. Dreptul englez _i astzi rmne un drept judiciar, elaborat de ctre judectori n procesul examinrii cazurilor aparte. Lund n consideracie regulile precedentului, o asemenea abordare asigur situacia n care normele de drept ale sistemelor romano-germanice, n schimb fac dreptul mai cazuistic _i mai pucin concret. Structura dreptului n familia juridic anglo-saxon, concepcia dreptului, sistemul de izvoare ale dreptului, limbajul juridic  totul este diferit de cele din sistemele juridice ale familiei romano-germanice. n cadrul dreptului englez lipse_te divizarea dreptului n public _i privat, care este nlocuit aici cu divizarea n drept comun _i dreptul de echitate. Ramurile dreptului englez nu snt att de bine pronuncate ca n sistemele de drept continentale, fapt ce l-au determinat doi factori: n primul rnd, toate judectoriile au o jurisdiccie comun, adic pot examina diferite categorii de dosare  de drept public si privat. Jurisdiccia mprcit duce la delimitarea ramurilor dreptului, iar cea unificat are efect opus. n al doilea rnd, dreptul englez s-a dezvoltat treptat, pe calea practicii judiciare _i a reformelor legislative n cazuri aparte. n Anglia nu exist coduri de tip european. Deaceea pentru un jurist englez dreptul este omogen. Doctrina englez nu cunoa_te discucii despre diviziunile structurale ale dreptului, prefernd mai mult rezultatul dect argumentri teoretice. Revolucia American a naintat pe primul plan ideea dreptului american nacional independent, care ar rupe legturile cu trecutul su englez. Adoptarea Constituciei federale scrise din 1787, a constituciilor statelor ce au intrat n competenca SUA, a fost un prim pas pe aceast cale. Se presupunea o respingere total a dreptului englez, iar odat cu el  a principiului precedentului _i altor semne caracteristice pentru dreptul comun. Dar trecerea dreptului american n familia juridic romano-germanic nu a avut loc. Numai unele state, fostele colonii franceze sau spaniole ( Luiziana, California ) au adoptat coduri de tip european, care cu timpul s-au pomenit absorbite de dreptul comun. n general, n SUA s-a format un sistem dualist, asemntor celui englez: dreptul precedentului n interacciune cu cel legislativ. n Anglia _i SUA exista aceea_i concepcie a dreptului _i a rolului su. n ambele cri exist acee_i divizare a dreptului, se folosesc acelea_i metode de interpretare a dreptului. Pentru un jurist american ca _i pentru unul englez, dreptul este mai nti de toate un drept al practicii judiciare. Normele elaborate de legiuitor ptrund cu adevrat n sistemul de drept americat numai dup o aplicare _i interpretare a lui repetat de ctre judectorii _i numai dup ce se va putea face referire la hotrrile judiciare care l-au aplicat _i nu la norme nemijlocit. Prin urmare, dreptul SUA, n general, are o structur analogic cu structura dreptului comun. Dar numai n general. n procesul examinrii unei probleme apar diferite deosebiri structurale dintre dreptul englez _i cel american, multe din care snt considerabile cu adevrat _i nu pot fi neglijate1. Una din aceste deosebiri considerabile este legtura de structur federal a SUA. Statele din componenca SUA snt dotate cu o competenc destul de larg, n cadrul creia ele _ furesc legislacia lor _i sistemul de drept precedent, n legtur cu aceaste se poate spune ca n SUA exist 51 sisteme de drept  50 a statelor membre _i una federal. Judectoriile feicrui stat _i exercit jurisdiccia independent una fac de alta _i de aceea nu este neaprat condicia de respectare a hotrrii luate de judectoria unui stat n altul. Ct de puternic nu ar fi tendinca spre un caracter unitar al practicii judiciare, nu snt rare cazurile cnd judectoriile state adopt asupra unor dosare asemntoare hotrr neidentice, uneori chiar contradictorii. Acest fapt provoac coliziuni. nc o deosebire a dreptului american de cel englez este acciounea pucin mai liber a regulii precedentului, instancle superioare judiciare ale statelor _i Curtea Suprem a SUA nici odat n-au fost legate de propriile lor precedente. De aici libertatea considerabil _i capacitatea de manevre n timpul procesului de adaptare a dreptului la condicia ce se schimb. Aceast comportare mai liber cu precedentul capt o deosebir importanc n legtur cu competenca judectoriilor americane, necunoscut judectoriilor engleze, de a exercita controlul asupra constitucionalitcii legilor. Dreptul controlului constitucional, folosit activ de Curtea Suprem, subliniaz rolul puterii judiciare n sistemul american. Posibilitcile mari ale influencei judiciare asupra legislaciei nu exclude faptul ca legislacia n sistemul juridic al SUA s aib o pondere mare _i s fie mai important dect dreptul statular n Anglia. Aceasta se datoreaz n primul rnd existencei constituciei scrise, mai corect constituciilor, _i n plus competencei legislative destul de largi a statelor, folosit destul de activ de ctre ele. n dreptul statular al SUA se ntlnesc numeroase coduri, care snt cunoscute dreptului englez. n cteva state accioneaz codurile civile, n jumtate din statele SUA coduri de procedur civil, n toate penale, n unele de procedur penal. O form de codificare deosebit n SUA a devenit crearea a_a numitelor legi _i coduri cu caracter unitar, scopul crora este de a stabili o posibil unitate a acelor prci ale dreptului, unde acest lucru este deosebit de necesar. Pregtirea proiectelor acestor legi _i coduri este nfptuit de Comisia Nacional a reprezentancilor tuturor statelor mpreun cu Institutul American de drept _i Asociacia American a avocacilor. Pentru ca proiectul s devn lege, el trebuie s fie adoptat de state. Printre codurile de acest gen, primul _i cel mai cunoscut este Codul comercial unitar, care a fost adoptat oficial n 1962. n SUA ca _i n Anglia aplicarea legii depinde de precedentele judiciare, de interpretarea lor _i nu snt garancii c legile sau codurile unitare vor fi interpretate peste tot la fel de practica judiciar. Deci, ntr-o viziune general, preocuparea dominant a normelor de common-low este restabilirea imediat a ordinii juridice tulburate _i nu stabilirea normelor de baz ale societcii1. 3.3. Alte tipuri de sisteme juridice n acest compartiment al lucrrii de fac ne vom opri succint la sistemul de drept socialist, precum _i la sistemele de drept religios. 3.3.1. Familia socialist de drept Familia socialist de drept (sau sistemele juridice socialiste) formeaz sau, mai corect, au format dup prerea unor autori, a treia familie juridic. Sistemele juridice a crilor ce se atribuie la  lagrul socialist mai inainte s-au atribuit la familia juridic romano-germanic2. ^i la etapa contemporan ele pstreaz un _ir de trsturi comune. Norma juridic aici ntotdeauna se precauta _i se precaut ca un model general de comportament. S-au pstrat ntr-o msur considerabil _i sistemul dreptului _i terminologia _tiincei juridice, format prin strduincele savancilor europeni _i sovietici cu rdcinile sale n dreptul roman. Nectnd la considerabilele asemnnri cu dreptul continental, sistemele juridice socialiste au avut evidente trsturi specifice, determinate de caracterul su pronuncat de clas. Unicul sau principalul izvor a dreptului socialist de la nceputut era creacia revolucionar a executancilor, iar mai trziu  actele normativ-juridice, cu referinc la care se declara c ele reflect voinca proletariatului, majoritcii populaciei, iar apoi  ntregului popor, condus de partidul comunist. Actele normative adoptate, marea parte a crora o formau actele normative subordonate legii, de fapt exprimau voinca _i interesele aparatului de partid statal. Guverna tratarea, ncelegerea juridic ngust, restrictiv. Dreptul Public prevela, devinea dominant fac de cel privat. Pentru sistemul juridic socialist rmnea strin ideea de cutare a unui drept ce ar corespunde principiului de dreptate. Dreptul avea un caracter imperativ, era n cel mai strns mod legat de politica de stat, era un aspect al ei, se asigura cu puterea de partid _i forca de constrngere a organelor de drept. Teoriei, _tiincei i se reducea rolul de interpretare strict a dreptului. Nectnd la proclamarea independencei intstancelor judectorilor, acesta rmnea un instrument n manile clasei (grupei) dominante, garanta dominacia ei _i proteja interesele ei. Asupra sistemelor juridice socialiste ale Europei, Asiei _i Americii Latine o influenc considerabil a avut prima din ele  sovietic. Sistemele nacionale a acestor cri au fost _i rmn a fi o varietate a dreptului socialist. La momentul actual se poate de constatat anumite schimbri n crile ex-socialiste, care au pornit pe calea democratizrii societcii, marea majoritate din care merg, n procesul de creare a dreptului nacional, pe calea dreptului continental. Sistemele juridice a multor cri din Asia _i Africa nu au o unicitate att de evident ca sistemele analizate deja, n schimb au multe n comun din punct de vedere a esencei _i formei; toate ele se bazeaz pe concepte diferite dect cele din crile occidentale. Se consider c principiile de care se conduc crile neoccidentale, snt de dou feluri: se recunoa_te valoarea mare a dreptului, dar ns_i dreptul se ncelege altfel dect n Occident, are loc intercalarea dreptului _i a religiei; se renunc la ns_i ideea de drept _i se afirm c relaciile sociale trebuie s fie reglementate pe alt cale. La prima grup se refer crile musulmane, hinduse _i dreptul evreesc; la a doua  crile Orientului ndeprtat, Africii _i Madagascarului. 3.3.2. Dreptul musulman Dreptul musulman ca sistem de norme, ce exprim n form religioas general voinca nobilimii musulmane religioase, ntr-o oarecare msur sanccionate _i suscinute de statul musulman n baza sa s-a format n Califatul Arab n sec. VII-X _i este bazat pe religia musulman - islam. Islamul porne_te de la faptul c dreptul existent a venit de la Allah care ntr-un anumit moment al istoriei l-a descoperit omului prin prorocul su Muhamed. Acest drept este dat omenirii odat _i pentru totdeauna, de aceea societatea trebuie s se conduc de el _i s nu creeze altul sub influenca condiciilor sociale ce se schimb. Este adevrat c teoria dreptului musulman recunoa_te faptul c revelacia divin necesit explicacie, interpretare pentru care au trecut veacuri de munc asidu a juri_tilor musulmani. ns aceste eforturi n-au fost ndreptate spre crearea unui drept nou, ci doar pentru a adapta dreptul dat la o ntrebuincare practic. Deoarece dreptul musulman reflect voinca lui Allah, el cuprinde toate sferele viecii sociale, dar nu numai acele care de regul intr sub incidenca dreptului. Dreptul musulman n sensul larg determin motivele, pe care trebuie s le _tie un musulmat, posturile care trebuie respectate, pomana care trebuie dat. n acest sens el este un sistem islamic unitar de reglementare social-normativ, care cuprinde att norme juridice, ct _i nejuridice religioase _i obiceiuri. Sistemul musulman este bazat pe postulate incontestabile ce acord sistemului statornicie. Juru_tii musulmani condamn totul ce este ntmpltor _i nedeterminat. Motivele _i intenciile persoanei nici odat nu se iau n consideracie. La examinarea dosarului judectorul nu apeleaz la crcile religioase ci la autorul care le-a interpretat, autoritatea cruia este unanim recunoscut. Dreptul ca o totalitate de norme anumite s-a format n primele dou secole ale existencei islamului. Secolele urmatoare practic nu au admis nimic nou. n cadrul dreptului musulman lipse_te divizarea clasic n dreptul public _i drept privat; din numrul principalelor ramuri ale lui fac parte dreptul penal. Dreptul judiciar _i dreptul familiei. Dreptul musuman care a suportat numeroase influence strine, rmine o familie juridic independent, care accioneaz asupra milionelor de ameni. 3.3.3. Dreptul hindu_ilor Dreptul hindu_ilor, formndu-se nc n antichitate, _i-a pstrat specificul _i pn n prezent. Principalul motiv al acestei pstrri se exprim nu n particulaitcile deosebite ale acestui drept, ci n legtura strns a normelor lui cu instituciile sociale tradicionale, n primul rnd cu ob_tea _i cu structurile de cast, foarte stabile, capabile la adaptarea n cele mai diferite credince _i ritualuri religioase, valori morale, filosofice _i ideologice, care presupun un anumit mod de viac, o anumit organizare sau structur social. Sistemul de drept hindus este unul din cele mai vechi din lume. De acest sistem de drept cine dreptul Indiei, Pachistanului, Birmei, Singapurului, Malaziei, precum a unor state de pe partea estic a Africii. n perioada anterioar colonizrii britanice dreptul hindus clasic nu se baza nici pe normativele formale stabilite de ctre autoritcile laice, nici pe hotrrile judiciare. n fond, el se baza pe lucrrile savancilor, pe comentariile _i pe culegerile lor. Toate aceste lucrri reprezint o descriere a dreptului obi_nuit. Preocii-juri_ti ai Indiei, fr ndoial, jucau un rol important n stabilirea obiceiurilor ce meritau o apreciere juridic. Dreptul hindus a suportat modificri considerabile n perioada expansiunii coloniale engleze. n domeniul dreptului de propritate _i dreptului obligatoriu normele tradicionale au fost nlocuite cu normele dreptului comun. Alta era situacia n domeniul dreptuli familiei _i de mo_tenire, unde totul se hotra conform dreptului hindus. S-a format ceva de genul  dreptul anglo-hindus1 . ns nu a avut loc o nlturare total a dreptului hindus _i un _ir de norme ale lui prelungeau s accioneze. n timpul luptei pentru independenc s-a discutat planul codificrii totale a dreptului hindus, iar dup proclamarea independencei, n 1947, guvernul Indiei a propus parlamentului s examineze proiectul Codului hindus, care trebuia s cuprind dreptul de familie _i de mo_tenire. ns n urma rezistencei opuse de puterile conservatoare _i a reacciei locale proiectul a fost retras de pe ordinea zilei _i guvernul a pornit pe calea pregtirii unor proiecte de legi aparte, aceast tactic reu_indu-le. A_a dar, prin dreptul hindus se subncelege dreptul personal al hindu_ilor, modificat de legi _i obiceiuri. ncheiere Ca rezultat al studiului efectuat se cer a fi mencionate urmtoarele momente. Sistematizarea dreptului, bazat numai pe legturile, trsturile interne, a altor elemente de structur, ca o investigacie ce are ca obiect numai legislacia n acciune _i alte fenomene juridice, se recunoa_tere parcial, limitat _i incapabil s dezvluie adevrtele legitci ale dezvolrii _i funccionrii dreptului. Scopurile descoperirii tipurilor dreptului se efectuiaz cu ajutorul unei forme, varietci complexe a clasificrii tipologiei, care este recunoscut ca metod, cu ajutorul creia se determin legturile complexe _i dependencele dintre sferele principale ale societcii. Specificul tipologiei ca metod a cunoa_terii _tiincifice a dreptului se caracterizeaz prin urmtoarele: obiectul tipologiei apare nu ca un fenomen, proces oarecare luat aparte, ci dreptul ca un tot ntreg; ca baz pentru tipologie se ia nu un singur atribut, caracter, ci ansamblul lor, capabile s determine mai deplin calitcile de esenc; caracterele luate ca baz pentru tipologie trebuie s aib o intensitate diferit n manifestarea sa concret, real; strile calitative diferite a calitcilor luate ca baz formeaz clasele de clasificare  tipurile. O tipologie a dreptului corect realizat permite rezolvarea unor probleme importante pentru teoria statului _i dreptului, inclusiv: evidencierea, descrierea tipurilor care snt caracteristice lumii geografice contemporane. Datorit acestor cuno_tince este posibil determinarea varietatea calitativ real a geografiei juridice a lumii contemporane, a vedea ct este de diferit sau invers asemntoare totalitatea sistemelor juridice de astzi. Cunoa_terea tipurilor de drept existente va oferi argumente suplimentare privind cile _i mecanismele ulterioarei integri economice, politice _i altor forme de integrare a crilor contemporane; descoperirea logicii, legitcilor formrii _i dezvoltrii de secole a dreptului, precum _i a mecanismului de trecere de la un tip de drept la altul. Tratarea _tiincific a dreptului, precum _i a statului, implic cu necesitate _i studierea din punct de vedere istoric a lor. Pentru _tiinca juridic contemporan este foarte important determinarea faptului care fenomene _i procese au condicionat dreptul _i statul _i se pstreaz n prezent ca mijloace eficiente de conducere cu trebuirile societcii; darea unor explicacii argumentate ale apariciei _i evoluciei dreptului, respectiv a statului, pentru a putea combate unele teorii de aparicie a fenomenului juridic, a demonstra caracterul ne_tiincific al acestora; darea unor prognoze argumentate _tiincific privind cile _i mecanismele dezvoltrii de mai departe a dreptului n ansamblu, ct _i ntr-o car concret; elaborarea _i argumentarea msurilor concrete n vederea perfeccionrii n continuare a dreptului _i statului Republica Moldova, a eliminrii numeroaselor lacune ale actualei legislacii, contradicciilor dintre normele n vigoare, nlaturarea normelor care nu funccioneaz. Bibliografie: D.Baltag, A.Gucu  Teoria general a dreptului Chi_inu, 2002 Gh.Lupu, Gh.Avornic  Teoria general a dreptului Chi_inu, 1997 R.I.Motica, Gh.Mihai  Introducere n studiul dreptului Vol.II, Timi_oara 1995 I.Ceterchi, I.Craiovan  Introducere n teoria general a dreptului Bucure_ti 1993 M.V.Dvoracec, Gh.Lupu  Teoria general a dreptului Ia_i 1996 V.D.Zltescu  Mari sisteme de drept n lumea contemporan Bucure_ti 1992 I.Santai  Introducere n studiul dreptului Sibiu 1991 N.Popa  Teoria general a dreptului Ed. Actami 1996 "5>@8O 3>AC40@AB20 8 ?@020. >A:20: . 1993 ..!K@KE  "5>@8O 3>AC40@AB20 8 ?@020 >A:20: .@848G5A:89 4>< .AB8F8=D>@< 2001 .. >20;5=:>  1I0O B5>@8O 3>AC40@AB20 8 ?@020 >A:20: "! 1996  1I0O B5>@8O ?@020 8 3>AC40@AB20 >4 @540:F859 .. 070@520 >A:20: .@8AB 1994 0284 5=5 A=>2=K5 ?@02>2K5 A8AB5<K A>2@5<5=>AB8 >A:20: 1988 1 D. Baltag, A. Gucu  Teoria general a dreptului Chi_inu, 2002, pag. 283 1 Gh.Lupu, Gh.Avornic  Teoria general a dreptului Chi_inu, 1997, pag. 124 2 R.I.Motica, Gh.Mihai  Introducere n studiul dreptului Vol.II, Timi_oara 1995, pag.305 1 D. Baltag, A. Gucu  Teoria general a dreptului Chi_inu, 2002, pag. 92 1 I.Ceterchi, I.Craiovan  Introducere n teoria general a dreptului Bucure_ti 1993, pag.19 2 "5>@8O 3>AC40@AB20 8 ?@020. >A:20: . 1993, cB@. 109 1 ..!K@KE  "5>@8O 3>AC40@AB20 8 ?@020 >A:20: .@848G5A:89 4>< .AB8F8=D>@< 2001, AB@. 520 2 .. >20;5=:>  1I0O B5>@8O 3>AC40@AB20 8 ?@020 >A:20: "! 1996, AB@. 17 1 ..!K@KE  "5>@8O 3>AC40@AB20 8 ?@020 >A:20: .@848G5A:89 4>< .AB8F8=D>@< 2001 AB@-524 1 D. Baltag, A. Gucu, op. Cit, pag. 289 1  1I0O B5>@8O ?@020 8 3>AC40@AB20 >4 @540:F859 .. 070@520 >A:20: .@8AB 1994 AB@-220 1  1I0O B5>@8O ?@020 8 3>AC40@AB20 >4 @540:F859 .. 070@520 >A:20: .@8AB 1994 AB@-223 1 0284 5=5 A=>2=K5 ?@02>2K5 A8AB5<K A>2@5<5=>AB8 >A:20: 1988, AB@. 342 1 M.V.Dvoracec, Gh.Lupu  Teoria general a dreptului Ia_i 1996 pag.166 2  1I0O B5>@8O ?@020 8 3>AC40@AB20 >4 @540:F859 .. 070@520 >A:20: .@8AB 1994 AB@227 1 D. Baltag, A. Gucu. op.cit. pag .303 PAGE  PAGE 26 6z8>j0248VZfp^ ` b d v*\^N*,485.B0BJJNOPPQS&SlSVWW```,bӫ̞̫̎̎̕̕̕ CJmH sH 0JCJmHsHj0JCJUmHsH5CJ\mHsHmHsH CJmHsHCJmHsHCJ( CJmHsHCJ CJ mHsH 5CJ<\mH sH  CJ mH sH  CJ(mH sH  5CJ(\5\76z8:<>j 2468:V $dha$$dha$$dha$:_h2iVXZfhjlnp02  8^8 & F X h^h X & F X h^h $ & F X a$    " $ " $ ^ ` b d f h j l  X p^p & F X X p^p & F8^8 & F v, #%J*L*N*P*R*,/b1 $ & Fdha$dh^ $dh`a$dh`b16::~;;; >?4B~FDKFKHK~LMNOdOOO`PPQS $ & Fdha$ $ & Fdha$ $dh^a$$dha$ $dh`a$SSSSSSSS S"S$S&S(S*SlSVW\^^````` $dh^a$ $ & Fdha$ $ & Fdha$dh^ $dh`a$``2bfi ooooo`pu|j~>@B@̆$dha$ $dh`a$ $ & Fdha$ $dh^a$,b.b0b2bfd$iLik kpp`pu||B<b~*(JL6:HBD4PdfnPJLPrb..::@@:XVX\\\\\(]*]]]]mH sH 6]5\0JmHsH5CJ\mHsH0JCJmHsH6CJ]mHsH CJmHsH CJmH sH 0JCJmH sH Hދ,Ɣ(›ěP82` $dh`a$ $dh`a$DFH^R4P & F$`a$`*rtvxvxzjt2468\jln $ `a$ `  0 X>"NP# & F$`a$`#N'P'R'$)R*+-(.*.,.`.b.2B455557?n@p@r@t@v@x@z@$`a$`z@|@~@@@@@CEFpGHlI4J____l`p` a a"a$a&aaaa`brbtbvbbbbbbbbc4c6cccccBdDdddddddJeLeeeefffffffffFg\g^g`gggg4h6hhhhhhhhi j0JU CJmHsH H*mHsHCJ0JCJmHsH0JmHsHU8_:__l` a"aarbbbc@dBddJeff\g^gghhhhhiii&`#$ i iiiii"i$i(i*i,i4i0JmHnHu j0JU0J i,i.i0i2i4i &`#$/ 01h. A!"S#7$n% / 01h. A!"S#7$n%  i8@8 NormalCJ_HaJmHsHtHJ@J Heading 1$$dh@&a$5CJ\mHsHD@D Heading 2$$dh@&a$ CJ mHsHDD Heading 3$$dh@&a$ CJ mHsHD@D Heading 4$$dh@&a$ CJ mHsHD@D Heading 5$$dh@&a$ CJ0mHsH8@8 Heading 6$@& CJ mHsH>@> Heading 7$$@&a$ CJ$mHsHD@D Heading 8$$dh@&a$ CJ4mH sH J @J Heading 9 $$dh@&a$5CJ \mHsH<A@< Default Paragraph FontJC@J Body Text Indent$h`ha$mHsHXR@X Body Text Indent 2$dh`a$ CJmHsH>B@> Body Text$dha$ CJmHsH, @", Footer  E$&)@1& Page Number6@B6 Footnote TextCJaJ8&@Q8 Footnote ReferenceH*4+b4 Endnote TextCJaJ6*@q6 Endnote ReferenceH*XS@X Body Text Indent 3$Tdh^Ta$ CJmHsH<>@< Title$dha$5CJ$\mH sH  Y#)/36]<CE%L!XRr~bL?f1=Nstuv+,-345678KLMBCDPQBCD{W ; \ ] ^ _ ` a b c d D%&'()R?!###?$$%%%%%0&E&&''''''''''''''')).-_- .X.Y.Z.[.\./U1255555068<5==> >!>>?E@fABCCCCCCCCCCCDEcHIKKKK(LLMOYPwQZRSSSTVVVVVW)YWYYYZZZZ^`Dabcccc(fhghkkkkkrnUr;t?@ABLڟR@j+,jMի An[00000000H00vx0v0008000000000 0 000h00-0-0-0-0-X00808 0808 0808 080808 0808 0808 08080808 0808 0808 0808080808080800000`000000000000000 000000000000000000000000 0 0 00 0 0 0 0 0000000000000000 00000 0 00000 0000000000000 0000 0 00000000000000000000000000000000000000000 0  0  0 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 0 00000000000000000000000000000000000000000000 0 0 0 00 0 0000 0  0 0 000000000000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0  0  0  0  0@0@0@0 0 ,b]i4iV b1S`#z@,X8_i4i2i !!8()@(0(  B S  ? (=GHMNUW]^`ahirvz*-38KMAEOQ;AD[ d %)uwx  Z#\###&&U&X&a&b&''''))V.\.c.d.k.l.n.w.............................// / ///$/%/./1/;//?/J/K/Y/[/d/e/p/q/x/|//////////////////////////////00 00000"0#0)0*0,0301133556699^<`<>!>>>>> ??&?'?V@W@BB1C2CCCDDEEJJJKKKKK&L(LLLNNOOXQYQSSSSTTVVVV"X%XXXXXYY'Y)YYYYYZZ@]B]````bbcctdudddff'f(fffhh=j>jkkkkSrUr:t=tetftotptvvDyFy||-}.}~~~~~~fhVW ]^ '(01PQŘɘߘcf7B ),45AoxaeέЭ+-568BDLNYZ\]denpvxخٮۮޮ  "+289:ijlnqstu~#,cnux|Y\`abimMSYxz}~*-28JMAEOQADz{V W : ; [ d CD$)QRu>!?!##>$?$$$$%%%%%%%%%/&0&D&E&X&&''''))))--.-^-_- . .W.\.c.30T1U1225555/60688<<4=5===>!>>>??D@E@eAfABBCCCCDDEEbHcHIKKK'L(LLLMMOOXPYPvQwQYRZRSSTTVVVVWW(Y)YVYWYYYYYZZZZ^^``CaDabbcc'f(fgghghhkkkkqnrnTrUr:t=totptiuju4x5xyyzz||-}.}}}~~~~eh IJGH+,~ &(?@ΏϏ()/1OP !Řɘʝ˝6BKLٟڟQR?@ij*,ijLMԫի @sxZ56ۮijy~',TY}~3Olesea C:\>8 4>:C<5=BK\teza de an1.docOlesea C:\>8 4>:C<5=BK\teza de an1.docOleseaHC:\WINDOWS.000\Application Data\Microsoft\Word\2B>:>?8O teza de an1.asdOleseaHC:\WINDOWS.000\Application Data\Microsoft\Word\2B>:>?8O teza de an1.asdOlesea C:\>8 4>:C<5=BK\teza de an1.docOlesea C:\>8 4>:C<5=BK\teza de an1.docOleseaHC:\WINDOWS.000\Application Data\Microsoft\Word\2B>:>?8O teza de an1.asdOlesea C:\>8 4>:C<5=BK\teza de an1.docmihai C:\My Documents\0teza de an1.docDVD\D:\My Documents\NET\REFERATE\REFERATE.RO\DREPT\DRE5\www.referat.ro-0teza de an1.docf07f2.docE[42zj? :Dp2?XTuyL3~}TOnZ&>[S~\|%i o{j88^8`o(.^`. L ^ `L.  ^ `.xx^x`.HLH^H`L.^`.^`.L^`L.T|T^T`|OJPJQJ^Jo(- ^`OJQJo(o   ^ `OJQJo(   ^ `OJQJo( xx^x`OJQJo(o HH^H`OJQJo( ^`OJQJo( ^`OJQJo(o ^`OJQJo(^`o()^`. L ^ `L.  ^ `.xx^x`.HLH^H`L.^`.^`.L^`L.hh^h`o(^`o(.@ 0@ ^@ `0o(..x0x^x`0o(... ^`o( .... PP^P`o( ..... `^``o( ...... (#`(#^(#``o(....... ((^(`o(........hh^h`o(.^`o(..@ 0@ ^@ `0o(...x0x^x`0o(.... ^`o( ..... PP^P`o( ...... `^``o(....... (#`(#^(#``o(........ ((^(`o(.........88^8`o(.^`. L ^ `L.  ^ `.xx^x`.HLH^H`L.^`.^`.L^`L.^`o(.^`o()$ $ ^$ `o()@ @ ^@ `.^`.L^`L.^`.^`.PLP^P`L.^`o()^`o(. L ^ `L.  ^ `.xx^x`.HLH^H`L.^`.^`.L^`L.E[4j?&>[p2? o{\|%iuyL~}TO\x ǨHeط\Jd Cڒ~RH@̯h@{l )-./6<HY^kn}@@@@ @ @@*@>@V@^@`@b@p@|@@@@@@@@ @@@@.@J@\@^@fUnknownGz Times New Roman5Symbol3& z Arial?5 z Courier New;Wingdings"1hf;iF'I1!70dͯ2Q IntroducereOleseaDVDOh+'0  0 < H T`hpx IntroducerentrOleseaclesles Normal.dotDVD17Microsoft Word 9.0@2@λ<@ʅ'@nY'՜.+,0 hp   Movila&Co.1Iͯ  Introducere Title  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~ Root Entry F`1b1TableO[WordDocumentbSummaryInformation(DocumentSummaryInformation8CompObjjObjectPool`1b`1b  FMicrosoft Word Document MSWordDocWord.Document.89q